22 июня 2009 года состоялось провозглашение Постановления Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений пункта 4 части второй статьи 250 и статьи 321.1 Налогового кодекса РФ и абзаца первого пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ.

Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы государственных образовательных учреждений «Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева» (далее — МХТИ) и «Московский авиационный институт (государственный технический университет)» (далее – МАИ).

Конституционный Суд признал законным и обоснованным требование уплаты налога на прибыль от сдающих в аренду федеральное имущество государственных вузов.

Неконституционным Суд признал пробелы в законодательстве, которые не описывают механизм самостоятельной, от своего имени, уплаты государственными вузами данного налога. В своем Постановлении Конституционный Суд обязал федерального законодателя в срок до 1 марта 2010 года этот порядок урегулировать.

Дела заявителей по настоящему делу подлежат пересмотру, сообщает пресс-служба КС РФ.
История вопроса

МАИ и МХТИ как государственные образовательные учреждения располагаются в помещениях, являющихся государственной собственностью. Помещения были переданы государством в оперативное управление этим вузам. Часть площадей МАИ и МХТИ предоставляли в аренду. Согласно федеральному закону о бюджете, доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, вузы перечисляли в бюджет Российской Федерации, то есть на счета федерального казначейства. Затем эти средства поступали на счета вузов как дополнительное (помимо основного) бюджетное финансирование.

Доходы от аренды помещений вузы считали неналоговыми доходами бюджета, и поэтому не учитывали их в составе своих доходов и не уплачивали с них налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС).

В 2005 году была проведена выездная налоговая проверка МХТИ, а в 2008 году – выездная налоговая проверка МАИ. В обоих случаях сотрудники налоговых инспекций вынесли решение о привлечении вузов к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое заключалось в неуплате налога на прибыль и НДС.

Заявления вузов о признании решений налоговых органов недействительными арбитражные суды удовлетворили частично. А именно, было признано неправомерным привлечение МАИ и МХТИ к налоговой ответственности (штраф) и требование уплатить НДС. Однако суды сочли, что вузы были обязаны уплатить налог на прибыль.

Позиция заявителей

Заявители утверждают, что по Конституции РФ законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Каждый должен точно знать, какие налоги, когда и в каком порядке он обязан уплатить. Но Налоговый кодекс РФ не определяет срок и порядок уплаты налога на прибыль для бюджетных учреждений, недвижимость которых сдается в аренду.

Заявители указывают на то, что арендная плата поступает в бюджет РФ, и самостоятельно распоряжаться этими денежными средствами университеты не имеют право. Данными средствами распоряжается государство, и только оно вправе уплачивать с них налог на прибыль. Университеты получают средства по смете, ежегодно утверждаемой государством, то есть в их распоряжение поступают не доходы от аренды, а бюджетные средства. И расходование этих средств регламентируется не налоговым, а бюджетным законодательством.

Университеты имеют право использовать эти средства только по назначению, определенному государством. Соответственно, как утверждают заявители, они вынуждены платить указанные суммы налога из внебюджетных средств, и к этому их понуждают налоговые органы. Заявители полагают, что обязанность тратить часть своих доходов от иных видов деятельности (например, платных образовательных услуг) нарушает их права, поскольку лишает возможности развивать учебно-научный комплекс и оплачивать труд сотрудников.
Позиция суда

Конституционный принцип равенства в полной мере применим и к обязанности платить налоги.

В налогообложении равенство означает, что одинаковые экономические результаты деятельности должны влечь одинаковое налоговое бремя вне зависимости от того, является налогоплательщик государственным, муниципальным или частным предприятием.

Поэтому законодатель был вправе включить в число плательщиков  налога на прибыль и бюджетные учреждения, получающие доходы от коммерческой деятельности. Бюджетные учреждения в данном случае выступают в качестве относительно самостоятельных субъектов, обладающих правом  управления государственным имуществом.

Налоговое регулирование преследует  не только фискальные цели, но и цели  эффективного использования государственной собственности.

Кроме того, уплаченный ВУЗом налог на прибыль, поступает в федеральный бюджет и одновременно – в бюджеты субъектов РФ. Следовательно, налогообложение тех доходов, которые были получены государственными образовательными учреждениями от сдачи  имущества в аренду, обеспечивает перераспределение средств внутри бюджетной системы Российской Федерации.

Эти доходы признаются дополнительным источником бюджетного финансирования ВУЗов. Однако целевое финансирование ВУЗов, осуществляемое государством, не тождественно дополнительному бюджетному финансированию.

Таким образом, нормы законов, обязывающие бюджетные организации выплачивать  налог на прибыль с доходов, полученных от коммерческой деятельности,  не противоречат Конституции РФ.

Однако, согласно Конституции РФ, законы о налогах должны быть конкретными и понятными. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить, причем все неустранимые сомнения, противоречия и неясности таких актов толкуются в пользу плательщика налога и сбора.

У государственных образовательных  учреждений нет своих банковских счетов. Расчеты они осуществляют через лицевые счета Федерального казначейства. И уплатить налог они могут лишь предъявив платежное поручение на уплату налога в Федеральное казначейство.

Вместе с тем, средства, поступившие на счета ВУЗов от сдачи имущества в аренду, являются дополнительным целевым финансированием этих организаций.  Их надлежит тратить на развитие материально-технической ВУЗов, и учебные учреждения  не вправе давать поручение к списанию этих средств на  уплату налогов.

Арендная плата признается доходом федерального бюджета после уплаты налогов и сборов. Для федеральных бюджетных ВУЗов это означает, что они должны заплатить налог на прибыль с арендного дохода до его поступления в  доход федерального бюджета, а это технически  невозможно.

Таким образом, какой-либо специальный порядок уплаты данного налога ВУЗами законодательно не установлен, что свидетельствует о пробельности правового регулирования соответствующих отношений.

Поэтому вышеназванные нормы, как не отвечающие  требованиям определенности порядка исполнения государственными образовательными учреждениями высшего профессионального образования обязанности по уплате налога на прибыль не соответствуют Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1) и 57.