О проявлении должной осмотрительности

У покупателя, в принципе, есть две стратегии поведения в отношении «проблемных» поставщиков. Первая стратегия: «Ничего не знаю, ни за что не отвечаю, ничего не должен».

Семинар, проведенный журналом «Главная книга», был посвящен практике Конституционного суда и Высшего арбитражного суда, связанной с исчислением НДС. В первой части семинара слушатели познакомились с полномочиями судов, видами и статусами их решений. Затем была подробно рассмотрены решения КС и ВАС РФ, связанные с вычетом НДС по товарам (работам, услугам) приобретенным у «проблемных» продавцов, предложены варианты действий, позволяющие избежать претензий проверяющих, а также тактика защиты от претензий, если они все же возникли.

У покупателя, в принципе, есть две стратегии поведения в отношении «проблемных» поставщиков. Первая стратегия: «Ничего не знаю, ни за что не отвечаю, ничего не должен».

То есть до момента возникновения претензий от проверяющих покупатель особо ничего не делает, просто заключает договоры и приобретает товары, оформляя все это лишь необходимым набором документов. В общем, все как обычно.

Если проблема возникла, опираться ему нужно будет на следующие аргументы:
- все документы по поставке, предусмотренные Налоговым кодексом, в порядке, в частности, заполнены все реквизиты счета-фактуры, перечисленные в статье 169 НК РФ;
- тот факт, что покупатель не проявил должную осмотрительность, налоговым органом не доказан, проверять продавцов покупатель не обязан, поскольку законом это не предусмотрено;
- покупатель за действия продавца не отвечает, согласованные действия покупателя и продавца, направленные на получение незаконных вычетов, не доказаны.

Среди судебных решений, дошедших до ВАС РФ, хватает тех, в которых была использована именно такая аргументация. Для примера назову несколько «отказных» определений Высшего арбитражного суда, подтверждающих мои слова: Определения ВАС РФ от 03.04.2007 N 3589/07, от 23.09.2008 N 12108/08, от 06.11.2008 N 13821/08 — всего более 100 определений, в которых судьи поддержали налогоплательщиков. Правда, нельзя не отметить, что далеко не из всех решений понятно, защищался ли как-то покупатель или просто сидел и ждал положительного исхода дела.
Также в надзорной практике встречаются случаи, когда суд, отказывая налоговикам, ограничивается замечанием вроде: «Доказательства неосмотрительности не приведены». Посмотрите, например, постановления ФАС через «отказные» Определения ВАС РФ от 30.10.2008 N 14330/08, от 02.10.2008 N 12348/08, от 01.04.2008 N 1249/08.

В последнее время среди постановлений ФАС, дошедших до надзора, потихоньку появляются решения, в которых суд ставит перед налоговиками очень неудобные для них вопросы. Вопросы, которые должны навести проверяющих на мысль о том, что контроль за уплатой налогов продавцами — это, прежде всего, работа налоговиков, а вовсе не забота покупателей. Я перечислю Определения ВАС РФ и сами вопросы:
- Определения от 20.03.2008 N 3149/08, от 26.09.2008 N 12406/08 и от 14.11.2008 N 13187/08: почему налоговый орган не приостановил операции по счетам «проблемных» продавцов даже после того, как выяснил их «фиктивность»? Почему не обратился в суд с заявлением о ликвидации продавцов?
- Определения от 03.10.2008 N 13249/08, от 23.10.2008 N 13155/08: почему, регистрируя продавца и имея самые широкие возможности для проверки регистрационных данных, налоговый орган проверкой не озаботился?
- Определение от 18.09.2008 N 12064/08: почему, выявив неуплату НДС продавцом, налоговый орган так и не предъявил претензии к нему, в частности не взыскал недоимку в бесспорном порядке? Этому вопросу я бы отдал первое место в рейтинге. И правда, отчего, имея на руках реальные доказательства недоимки продавца, налоговая инспекция потащила в суд покупателя? Только потому, что он под рукой, а продавец — неизвестно где, его искать надо, силы тратить.

Наконец, рассматривая вопрос о передаче в надзор решений судов, согласно которым нарушение налогового законодательства продавцом является поводом для претензий к покупателю, ВАС РФ очень удивился этому доводу. Определением от 29.08.2008 N 9299/08 он передал решения судов в надзор, особо указав, что нарушения продавца — это проблема продавца, но никак не покупателя.

Итак, пассивная стратегия защиты от нападок из-за «проблемных» продавцов, в принципе, имеет право на жизнь. С другой стороны, эта самая жизнь такова, что при проверке, а затем и на суде инспектор, скорее всего, скажет: «Покупатель не проявил должную осмотрительность, заключив договор с продавцом, который не сдает отчетность. Вот справка из его налоговой». Понимаете? У него бумажка, а что у вас? Безусловно, это означает, что вы теряете возможность погасить конфликт до суда. На суде вы, опять же, вынуждены будете рассчитывать только на то, что судья отдаст предпочтение вашей добросовестности, а не доказательствам налогового органа. В итоге пассивная стратегия похожа на игру в русскую рулетку: повезет — не повезет, подтвердят вычет — не подтвердят вычет.

Поэтому если вы заинтересованы в том, чтобы максимально сгладить все острые углы и, по возможности, вообще не допустить возникновения претензий из-за «проблемных» продавцов, то придется выбрать активную стратегию защиты. Она означает, что покупатель предпринимает ряд действий для выяснения репутации своего продавца как до сделки, так и после нее.
С чего начать в этом случае? Начать можно с определения условий, при выполнении которых продавец подвергается проверке. Обычно покупатели отталкиваются от суммы сделки и, соответственно, суммы вычета. Причем речь может идти о сумме, которую придется заплатить продавцу единовременно (крупная сделка), либо о сумме, которая будет уплачена и накоплена в течение определенного периода времени, например года. Не последнюю роль в оценке рисков играет известность продавца. Согласитесь, излишне проверять, скажем, Мосэнерго. В общем, каждый для себя решает, когда заниматься проверкой, а когда нет.

Допустим, продавец попал в категорию тех, что требуют проверки. Прежде всего, расспросите о продавце работника, который его привел. Откуда он узнал о продавце, как оценивает честность компании, знакомы ли ему лично должностные лица продавца. Далее сведения об организации-продавце можно поискать в Интернете. Есть ли сайт, насколько он актуален, доступна ли контактная информация (особенно адрес местонахождения). Совсем хорошо, если продавец не боится указывать на своем сайте ф. и. о. ключевых работников вроде руководителя или главного бухгалтера и даже размещает их фото в сети.
После ознакомления с сайтом продавца проверьте его через сайт ФНС России.

Так, главный налоговый сайт дает возможность проверить основные регистрационные данные продавца: дату регистрации, адрес местонахождения (обычно его называют юридическим), основной государственный регистрационный номер (ОГРН). Также вы узнаете о лицензиях, выданных продавцу. Ссылка на сервис: http://egrul.nalog.ru/fns/index.php. Искать по названию организации не рекомендую, так как тезок вашего продавца будет наверняка множество. Ищите по ИНН или ОГРН. Получив результаты запроса, распечатайте их и оцените. На нехорошие мысли вас может навести, например, тот факт, что организация создана незадолго до крупной сделки с вами. Выяснив адрес продавца, вы можете тут же посмотреть, не является ли он адресом «массовой» регистрации. Правда, критерии «массовости» не очень понятны. Тем не менее «массовый» адрес — это повод задуматься, по крайней мере над тем, что важнее — работа с продавцом или спокойствие при проверке. Адрес страницы сервиса: http://service.nalog.ru:8080/addrfind.do.
Также сравните адрес, полученный с сайта ФНС, с адресом, указанным на сайте продавца или в счете на оплату товаров, который он вам выставил. Совпадают адреса или не совпадают? Если не совпадают, неплохо бы спросить продавца до сделки: «А почему, собственно?» Письмо с ответом — в папочку, мало ли что.

Попутно, если подробная карта вашего населенного пункта представлена в Интернете или под рукой у вас есть атлас населенного пункта, вы можете посмотреть, что находится по этому адресу. Подозрения может вызвать, например, тот факт, что строение по своему характеру явно не может быть адресом регистрации (например, это церковь либо здание, полностью занятое госструктурой, либо вы точно знаете, что на этом месте дом без окон, без дверей). А уж если адрес не существует вовсе, то понятно, что без дополнительных вопросов к продавцу не обойтись или лучше совсем воздержаться от работы с ним.
Правда, из арбитражной практики мне известен забавный случай: налоговики отказали в вычете покупателю из-за того, что продавец в счете-фактуре указал несуществующий адрес. Проверяющие доказывали это данными визуального осмотра и справкой эксплуатационной организации, согласно которой дом на ее баланс не принимался. Но ФАС Западно-Сибирского округа, проявив редкий в этих случаях формализм, принял сторону налогоплательщика.

Суд указал, что:
- визуальный осмотр не оформлялся актом осмотра и доказательством быть не может;
- справка датирована годом проведения проверки, спорные операции же совершены 2 годами раньше. Значит, справка отражает текущее состояние дел и отсутствие строения по адресу в году совершения операций не подтверждает.
Определением от 29.02.2008 N 2614/08 ВАС РФ отказал в передаче этого дела в надзор. Но подчеркиваю — рассчитывать на сходную аргументацию в каждом подобном случае неразумно.

Вернемся к проявлению должной осмотрительности. Еще одна возможность, которую дает сайт ФНС России, — проверка сведений о предстоящем исключении организаций из ЕГРЮЛ. На страничке http://search.vestnik-gosreg.ru/fz83/ вам надо указать ИНН или ОГРН продавца и получить результаты обработки запроса. Если ваш продавец прошел эту, в общем-то, несложную проверку и ее результаты не отбили охоту работать с ним, то зафиксируйте результаты проверки в каком-либо внутреннем документе, например в отчете лица, занимавшегося ею. Причем я убежден, что брать на себя роль детектива должен не бухгалтер, это задача работника или отдела, отвечающих за снабжение. Предварительная проверка закончена. По ее итогам вам надо решить: остановиться или идти дальше. «Дальше» означает, что за дополнительными подтверждениями честности продавца придется обратиться к нему. Если отбросить «перегибы на местах», то из судебных дел, в надзоре над которыми ВАС РФ отказал, можно заключить, что покупатель считается проявившим должную осмотрительность, если он заручился копией:
- свидетельства о внесении записи о продавце в ЕГРЮЛ;
- свидетельства о присвоении ИНН продавцу;
- лицензии — если деятельность продавца требует ее наличия.
С некоторыми постановлениями кассации по этому вопросу можно ознакомиться в системе КонсультантПлюс, перейдя в них по ссылке из Определений ВАС РФ от 05.09.2008 N 11347/08, от 23.10.2008 N 13155/08, от 17.09.2008 N 11149/08, от 27.11.2008 N ВАС-15438/08. В общей сложности таких определений более десяти.

Ничего особо тайного в перечисленных документах нет, и нормальный продавец вряд ли откажет вам в предоставлении копий. Получив их, снова спросите себя: страшно вам или не страшно? Если сомнения гложут или сумма вычета уж очень велика, обратитесь в свою инспекцию за выпиской из ЕГРЮЛ. В запросе вы должны указать, какие именно сведения вас интересуют. В частности, вы можете узнать ф. и. о. руководителя организации. А вот серию и номер его паспорта вам не сообщат. Одна такая выписка обойдется вам в 200 рублей, и она должна быть выдана не позднее 5 дней со дня получения вашего заявления и платежки, подтверждающей уплату этой суммы. Срочная выписка будет стоить в два раза дороже — 400 рублей.

Итак, у вас уже солидное досье на продавца. Вы знаете, что адрес у него нормальный, работает продавец давно, знаете, что его руководителем является именно то лицо, которое указано в едином государственном реестре юридических лиц (по крайней мере, если судить по фамилии, имени и отчеству).

Опять же, на этом можно остановиться, поставить точку в проявлении должной осмотрительности. Вы, в конце концов, не детективное агентство, чтобы выяснять всю подноготную продавца, вы и так сделали даже больше, чем требуют арбитражные суды. В связи с этим мне очень нравятся два постановления ФАС Поволжского округа, в надзоре над которыми отказано Определениями ВАС РФ от 06.03.2008 N 2890/08 и от 31.10.2008 N 13847/08. Случай классический: продавцы отчетность не сдают, по адресу, указанному в учредительных документах, не находятся. Суд в ответ на претензии налоговиков выдвинул совершенно замечательный аргумент. С вашего позволения, процитирую его полностью, хотя цитата длинновата, но она того стоит: «Налоговый орган в материалах налоговой проверки не указал, какой возможностью обладал и не воспользовался налогоплательщик для проверки добросовестности своих субподрядчиков, которой не имеется ни у нотариуса, свидетельствующего подлинности подписей лиц при государственной регистрации организации, ни у налоговых инспекций, производящих такую регистрацию, ни у банка, проводящего денежные операции.», конец цитаты.
Согласитесь, это просто красивейший довод! Действительно, возможности проверки продавцов, которые есть у налоговых органов и у нас с вами, совершенно несравнимы. Проверяющие имеют доступ ко всем мыслимым и немыслимым базам данным, а также могут запрашивать практически любую информацию у кого угодно.

Но… Судиться не хочется, хочется быть совершенно спокойным за вычет.
Значит, переходим к следующему этапу. К запросу у продавца копии документа, которым работнику, чья подпись будет стоять на счетах-фактурах, даны полномочия на это. Таким документом может быть доверенность, приказ руководителя, если он не подписывает счета-фактуры лично. Некоторые компании даже просят показать паспорт человека, подписывающего договоры или счета-фактуры, чтобы, так сказать, убедиться в «подлинности» этого лица. И многие продавцы, дабы не сорвать крупную сделку, относятся к подобным запросам с пониманием.

Полный текст отчета о семинаре по данной теме опубликован в издании «Главная книга.Конференц-зал» 2009, № 02

Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

Оставить комментарий

Copyright © 2008-2012 Bloglaw.Ru
Хостинг любезно предоставлен филиалом «Сахателеком» ОАО «Ростелеком»
Яндекс.Метрика

Thanx: Lifestar