Материал подготовлен специалистами Центра методологии бухгалтерского учета и налогообложения

Между российской и иностранной организациями заключен договор купли-продажи. Иностранная организация поставляет, а российская организация оплачивает поставленный товар. Определена дата поставки: 01.01.09. Если в течение месяца после указанной даты товар не поставлен, он считается не поставленным. Товар поставлен не был, сумма аванса на 1.06.09 возвращена не была. Являются ли это основанием для привлечения российской организации к ответственности, если паспорт сделки устанавливает 31.12.2008 как дату поставки?

Указанные обстоятельства основанием для привлечения российской организации к административной ответственности не являются.

Обоснование: В соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них является основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (Далее – Закон № 173-ФЗ) паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из приведенных норм права следует два вывода: паспорт сделки оформляется на основании подтверждающих документов, одним из которых является контракт; возврат денежных средств обеспечивается в сроки, установленные контрактом.

Следовательно, нормы внешнеторгового контракта имеют приоритет над паспортом сделки, из чего следует, что в данном случае российская организация не может быть привлечена к административной ответственности в связи с отсутствием состава правонарушения.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой.

ФАС Московского округа в Постановлении от 10.03.2009 N КА-А40/1001-09 указал, что паспорт сделки является производным документом и оформляется на основании самого внешнеторгового контракта, следовательно, нормы контракта имеют приоритет над паспортом сделки. Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Московского округа от 30.12.2008 N КА-А40/12539-08, от 06.03.2009 N КА-А40/1069-09.