Довольно распространённая ситуация, когда наследник, вступив в права наследства на недвижимое имущество, умер сам, не успев зарегистрировать своё право собственности на это недвижимое имущество.
По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, а статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Однако из этих правил существуют исключения. Так, в соответствии со статьёй 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а в силу части 4 статьи 1152 Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, действуют и в отношении недвижимого имущества  и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наследодателя на долю в праве собственности на жилое помещение не является обстоятельством, препятствующим переходу права собственности на эту долю к наследнику

Определение Судебной коллегии по гражданским
делам Верховного Суда
РФ от 13 января 2009 г. N 5-В08-148

(Извлечение)

Б. обратилась в суд с иском к ИФНС N 34 г. Москвы, И.,
выступающей в интересах несовершеннолетнего Р., о признании права
собственности на 1/3 долю квартиры, ссылаясь на следующее.
25 декабря 2006 г. умерла ее дочь Е., которой на праве
собственности по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от
20 августа 2003 г. принадлежала 1/3 доля в квартире после смерти
отца В. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу для
оформления наследства, но получила отказ, так как право
собственности на квартиру за дочерью не было зарегистрировано. Б.
просит признать за ней право собственности на 1/3 долю квартиры
после смерти дочери в порядке наследования по закону.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 апреля
2008 г. в удовлетворении иска отказано.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского
суда 3 июля 2008 г. указанное решение суда оставила без изменения.
В надзорной жалобе Б. просила об отмене в порядке надзора
судебных постановлений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
13 января 2009 г. жалобу удовлетворила по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения судебных постановлений в порядке надзора являются
существенные нарушения норм материального или процессуального
права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов данного дела видно и судом установлено, что
решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа
2003 г., вступившим в законную силу 1 сентября 2003 г., Е.
восстановлен срок для принятия наследства после смерти ее отца
В., умершего 2 июня 2002 г., признано недействительным
свидетельство о праве на наследство по закону на имя Р., за Е. было
признано право собственности на 1/3 долю квартиры, а за Р. право
собственности на 2/3 доли квартиры.
Решение суда от 20 августа 2003 г. в федеральной
регистрационной службе г. Москвы не регистрировалось и для
регистрации не поступало.
25 декабря 2006 г. Е. умерла. Наследником первой очереди по
закону после ее смерти является ее мать Б., которая 31 мая 2007 г.
обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но
получила отказ, так как право собственности на квартиру за дочерью
не было зарегистрировано.
Отказывая Б. в удовлетворении исковых требований, суд исходил
из того, что на момент смерти Е. имущество в виде 1/3 доли спорной
квартиры за ней не было зарегистрировано в установленном законом
порядке, в связи с чем эта доля не может быть включена в
наследственную массу после смерти Е., поскольку данное имущество
на момент смерти ей не принадлежало.
В подтверждение своего вывода суд сослался на положения
ст. 131 ГК РФ, согласно которой право собственности на
недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином
государственном реестре органами, осуществляющими государственную
регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней; ст. 1112
ГК РФ, раскрывающую содержание понятия “наследство”, и ст. 2
Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ “О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (с
изменениями и дополнениями), в соответствии с которой
государственная регистрация является единственным доказательством
существования зарегистрированного права.
Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой
инстанции без изменения.
Между тем данные выводы суда основаны на неправильном
толковании и применении норм материального права.
Как установлено в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,
иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 1152 Кодекса принятое наследство признается
принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от
времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное
имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство
выдается по заявлению наследника.
Таким образом, положения о том, что принятое наследство
признается принадлежащим наследнику со времени открытия
наследства, а получение свидетельства о праве на наследство
является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152,
ст. 1162 ГК РФ), действуют и в отношении недвижимого имущества
и являются исключением из общего правила, определяющего
возникновение права на недвижимое имущество с момента
государственной регистрации.
Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной
регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по
наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом
(продавать, дарить и т. п.), но никак не влияет согласно названным
выше требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на
праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона
“О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним” (в ред. на момент возникновения спорных
правоотношений) права на недвижимое имущество, установленные
решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент
возникновения права определяется решением суда. Регистратор права
на недвижимое имущество не вправе отказать в государственной
регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Как следует из материалов дела, право собственности у Е. на
1/3 долю квартиры возникло на основании решения суда, в связи с
чем данное недвижимое имущество подлежало включению в
наследственную массу в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.
То обстоятельство, что регистрация права собственности
произведена не была, не является с учетом указанных выше
требований закона основанием для отказа в удовлетворении иска и не
может рассматриваться как основание для исключения доли спорной
квартиры из состава наследственного имущества.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
решение Хорошевского районного суда г. Москвы и определение
судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
отменила и дело направила на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.

Опубликовано: Бюллетень Верховного Суда РФ № 10 — 2009 год