Оформление работников в качестве индивидуальных предпринимателей, применяющих «упрощенку» со ставкой налога 6%, — одна из наиболее популярных схем налоговой оптимизации, хорошо известная как самим налогоплательщикам, так и проверяющим органам. Обнаружение такой схемы неизбежно влечет доначисление сэкономленных налогов и взыскание штрафов. Однако организации из города Тулы каким-то образом удалось убедить суды четырех инстанций, что она честный налогоплательщик, а не «оптимизатор».

Определением от 10.03.2009 № ВАС-2114/09 Коллегия судей ВАС РФ отказала налоговикам в пересмотре в порядке надзора Постановления ФАС ЦО, которым было признано недействительным решение налоговой инспекции о доначислении налогоплательщику-организации сумм НДФЛ, ЕСН, пенсионных взносов, а также о взыскании пеней и штрафов.

Основанием для данного решения послужил вывод инспекции о том, что индивидуальные предприниматели (более 70-ти человек), оказывавшие организации услуги по гражданско-правовым договорам, фактически являлись работниками налогоплательщика. И основания для такого вывода вроде бы были: договоры носили длительный характер, регистрация граждан в качестве предпринимателей и их переход на УСН осуществлялся централизованно, ряд предпринимателей обеспечивался мобильной связью и спецодеждой, с некоторыми из них были подписаны договоры о полной материальной ответственности.
Почему же столь явная схема была проигнорирована судами? Видимо, все дело в уровне доказательственной базы, подготовленной налогоплательщиком.

Ни один из заключенных с предпринимателями договоров не указывал хотя бы частично на наличие трудовых отношений (не были определены место работы, дата ее начала, должность или профессия (в штатном расписании организации должности, соответствующие оказываемым услугам, вообще отсутствовали), режим работы и отдыха, условия оплаты труда и т.д.). Одновременно были названы точные параметры осуществляемой в интересах заказчика деятельности, установлено, что оплата производится после подписания акта приема-сдачи услуг обеими сторонами, в оговоренном сторонами размере.

Сами работники дали четкие пояснения, из которых следовало, что они считают себя индивидуальными предпринимателями и организация их труда ничем не напоминает трудовые отношения. В результате судьи не нашли достаточных доказательств, позволяющих рассматривать заключенные договоры оказания услуг как мнимые. А раз так, оснований признавать требования налоговиков правомерными не было.

Приведенное дело, конечно же, не позволяет делать вывод о налоговых послаблениях или о кардинальном изменении позиции судов. В судебной практике есть примеры как побед налогоплательщиков в подобных делах (Постановление ФАС СЗО от 19.12.2008 № А56-9560/2008), так и поражений (Постановление ФАС УО от 15.09.2008 № Ф09-6632/08-С2). Просто отрадно сознавать, что суды все еще могут проявлять независимость и строго руководствоваться в своих решениях только доказательствами.