Конституционный Суд РФ проверит ФЗ «Об оружии»

Картинка взята с сайта johnydoe.edublogs.org

7 июня 2012 года, в четверг, Конституционный Суд РФ рассмотрит в открытом заседании дело о проверке конституционности части десятой статьи 13 Федерального закона «Об оружии».

Поводом к рассмотрению дела явилась жалобы граждан Белокриницкого Григория Викторовича и Тетерина Василия Николаевича.

Справка

Оспариваемая норма закона обуславливает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом отсутствием правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. При этом закон «Об оружии» прямо не оговаривает давность данных правонарушений.

История вопроса

Заявители обратились в лицензионно-разрешительные органы УВД по Ульяновской области для переоформления лицензии на хранение и ношение охотничьего оружия c нарезным стволом, однако получили отказ. Представители УВД обосновали своё решение тем, что заявители привлекались к административной ответственности за правонарушения в области оборота оружия. При этом в обоих случаях срок, в течение которого гражданин считается привлечённым к административной ответственности, уже истёк. Районный и областной суды признали действия полиции законными и отклонили жалобы заявителей.

Позиция заявителя

По мнению заявителей, закон фактически устанавливает бессрочный запрет на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом для лиц, ранее привлекавшихся к административной ответственности за правонарушения в области оборота оружия. Они отмечают, что Кодекс об административных правонарушениях, в отличие от закона «Об оружии» не содержит понятия «лицо, совершившее правонарушение», что приводит к неопределённости их положения. Заявители считают, что закон несоразмерно ограничивает их права и ставит в неравное положение по сравнению с лицами со снятой или погашенной судимостью, которые, по их мнению, таким правом обладают. Заявители просят признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 9 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 2), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3).

Вы можете пропустить чтение записи и оставить комментарий. Размещение ссылок запрещено.

Оставить комментарий

Copyright © 2008-2012 Bloglaw.Ru
Хостинг любезно предоставлен филиалом «Сахателеком» ОАО «Ростелеком»
Яндекс.Метрика

Thanx: Lifestar