РССП рассмотрел проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подготовленный Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства, и считает, что указанный проект нуждается в существенной доработке.

Принятие подготовленного законопроекта может привести к значительному снижению привлекательность отечественной правовой системы как в глазах российских предпринимателей, так и зарубежных инвесторов, считает РССП.

Наибольшие опасения вызывают следующие новеллы:

1. Передача органам юстиции функций по государственной регистрации юридических лиц всех организационно-правовых форм.

Передача в предлагаемой редакции ГК РФ функций по регистрации юридических лиц органам юстиции повлечёт для хозяйствующих субъектов рост временных и финансовых затрат, которые будут особенно высоки в переходный период. Принимая во внимание то обстоятельство, что территориальные органы Минюста России в настоящее время не имеют необходимых ресурсов для эффективного осуществления указанных функций, существует риск значительных расходов федерального бюджета с весьма сомнительным эффектом в результате.

Кроме того, отделение системы государственной регистрации юридических лиц от системы налогового учета неизбежно приведет к увеличению сроков государственной регистрации и постановки на налоговый учет организаций.

2. Введение юридической экспертизы уставов юридических лиц.

Указанная правовая экспертиза во многом лишена смысла, поскольку положения уставов, противоречащие действующему законодательству, являются ничтожными, а факт прохождения процедуры государственной регистрации не означает признания за такими положениями юридической силы.

Это приведёт к созданию необоснованного административного барьера (судебная практика не сталкивается с большим количеством споров по недействительности положений уставов) и будет сопряжена с риском коррупционных проявлений в системе государственной регистрации юридических лиц.

3. Изменение требований к уставному капиталу хозяйственных обществ и некоммерческих организаций

Требования к минимальному размеру уставного капитала (500 000 рублей для обществ с ограниченной ответственностью и некоммерческих организаций, осуществляющих приносящую доходы деятельность; 5 млн. рублей для акционерных обществ; 100 млн. руб. для публичных акционерных обществ), являются чрезмерными.

4.Введение дополнительных требований к компаниям иностранных (оффшорных) юрисдикций

Не поддерживается содержащееся положение, согласно которому юридическое лицо, зарегистрированное на территории иностранного государства, предоставляющего льготный режим налогообложения и (или) не требующего предоставления или раскрытия информации при проведении финансовых операций, может осуществлять предпринимательскую деятельность в России при условии депонирования в органе юстиции достоверной информации о своих учредителях (участниках) и выгодоприобретателях.

5. Обязательное нотариальное удостоверение сделок, подлежащих государственной регистрации

Это вызовет возникновение дополнительных денежных и временных затрат у участников гражданского оборота (например, необходимость получения «свежих» выписок из ЕГРЮЛ, без которых нотариусы не совершают нотариальных действий). Кроме того, не исключены ситуации, при которых с учётом содержащегося в проекте части новой редакции первой ГК РФ требования о проверке законности содержания сделки при их нотариальном удостоверении нотариусы будут отказывать в оформлении сложных сделок в связи с невозможностью их точной оценки на предмет соответствия законодательству.

6. Нотариальное удостоверение решений органов управления хозяйственных обществ

Нововведение представляется чрезмерно обременительным для участников корпоративных отношений, поскольку совершение предусмотренных им нотариальных действий сопряжено со значительными денежными расходами.

7.Установление двузвенной модели корпоративного управления

Предполагается установить модель корпоративного управления, при которой функцию управления осуществляет правление (совет директоров, дирекция), а функцию контроля – наблюдательный совет.

Отвергается однозвенная англо-саксонская модель, где функции управления и контроля осуществляет совет директоров.

Необходимо предоставить участникам хозяйственных обществ право свободного выбора модели корпоративного управления, которая отвечала бы целям и специфике деятельности компании.

8. Ограничение свободы определения условий акционерных соглашений (соглашений участников)

Это противоречит основной идее института акционерных соглашений, который направлен на расширение свободы участников корпоративных отношений.

Установление открытого перечня условий, которые не могут быть включены в корпоративный договор, может привести к злоупотреблениям со стороны участников хозяйственных обществ.

9. Обязанность участника воздержаться от конкуренции с товариществом или обществом

Данная норма является ограничением свободы экономической деятельности и ставит под вопрос существование крупных холдингов, объединяющих в том числе и конкурирующие компании.