Автор: Алексей Герасимов

Позволю себе дать несколько советов начинающим коллегам, по тактике ведения судебного заседания.

Мы часто слышим слова «имя юриста», «имидж юриста», «лицо компании»… Какое мы к черту лицо? Простите, мы её анальное отверстие — ничего хорошего от нас ждать не приходится, а поиметь фирму всякие… хм… нехорошие люди, пытаются именно через нас. При том, что компания от этого удовольствия не получит.

Кому не нравится — может называть себя «сфинктер компании». Тот же ГПК, но вид сбоку.

Итак, как же должен выглядеть юрист в судебном заседании, дабы заложить свой успех своим видом? Так, как нам рисует Голливуд? Дорогой костюм, галстук, холеное лицо, манеры джентльмена?..

Фиг там. Ни один судья вас ни за кого иного, кроме статиста, в той бесконечной пьесе, что он вынужден смотреть ежедневно и не первый год, не примет. Как вы относитесь к статистам в театре или фильмах? Вспомните хоть одно лицо?

Вот то-то же. Судья чем лучше/хуже? Не царь, не бог и не герой.

Итак — облик. Стиль яппи, примерного работника офиса, достал уже всех, в том числе судей, но это не значит, что они уже готовы понять откровенный эпатаж. Нет, полупрозрачная футболка или сверхкороткое мини летом идут на ура — жарко же, блин. Но если вы придете весь в цепях и татуировках, мягко говоря… вас не поймут.

Так какой же стиль одежды стоит выбрать?

Что ж, я это называю «легкий раззвиздяй», и подбирать его надо от особенностей фигуры, лица, да и личных предпочтений в одежде тоже. Но — со вкусом. Объясню свою позицию.

Представьте себе, приходит в суд весь из себя адвокат, эдакий фильдеперсовый, вальяжный, полный уверенности в себе, и кого он видит в качестве соперника? Типа (например) в потертом джинсовом костюме, с хвостиком и серьгой в ухе… Вы б на его месте что подумали? Вот и он подумает: «дурак». На вас же не написано количество и качество образований и стажа работы по специальности.

В подобном (по уровню чмошности для «светил юриспруденции») костюме, войдя в зал суда, умудритесь пару раз уронить документы, с огромным смущением извинитесь и дайте коллеге говорить первым. Естественно, что речь его, как бы хорошо она не была готова, будет пронизана некоторым покровительственным оттенком к молодому (или не слишком), глупому и неопытному, априори, коллеге, который ни сказать, ни молвить не умеет. Смущайтесь, если умеете — краснейте…

А потом начните свое выступление совершенно иным человеком. Уверенным в себе и своей позиции, знающим, твердым, логичным профессионалом. Тут главное не затянуть речь — противник, который был уверен, что имеет дело с дурачком, может успеть опомнится и начать думать в полную силу.

О том, что вы подготовились к делу, я молчу — это само-собой разумеется.

Судья тоже может быть поражен(а), но у суда есть совещательная комната… А у оппонента — нет.

Вот такой нехитрый прием, господамы. Никто не спорит с тем, что форма солдат 19-го века была гораздо красивее хаки. Но одели солдат именно в последнее. Чтобы лучше скрывать имеющиеся силы.