28 января 2010 года Конституционный Суд РФ рассмотрит в открытом заседании дело о проверке конституционности статей 392 и 393 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с другими положениями Раздела IV «Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений» ГПК РФ. Статья 392 ГПК содержит перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а статья 393 устанавливает подсудность таких дел, то есть указывает, каким судом должен производиться пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы граждан Дорошка А.А., Кота А.Е., Федотовой Е.Ю..
История вопроса

Жалобы заявителей были рассмотрены Европейским судом по правам человека. Во всех трех случаях ЕСПЧ признал, что в отношении заявителей российские суды в рамках гражданского судопроизводства допустили нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Во исполнение решения Европейского Суда заявители обратились в суды общей юрисдикции, которыми были вынесены решения по их делам, с заявлениями о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако всем им было отказано со ссылкой на статью 392, которая не содержит в перечне оснований для такого пересмотра решение Европейского суда по правам человека.
Позиция заявителей

Заявители  указывают на то, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России – это составная часть правовой системы Российской Федерации. Конституция РФ (ч. 3 ст. 46) закрепляет право граждан обращаться в межгосударственные органы по защите своих прав и свобод. Заявители полагают, что право обращаться в Европейский суд по правам человека подразумевает обязанность России исполнять решения этого Суда. При этом российское государство должно применять различные меры для устранения выявленных нарушений.

Выплата денежной компенсации, присужденная Европейским Судом, не может рассматриваться как устранение нарушения Конвенции в тех случаях, когда правомерность разрешения дела по существу спора поставлена под сомнение в постановлении Европейского суда по правам человека.

Исправление подобных нарушений, по мнению заявителей, в их конкретных делах невозможно без пересмотра тех судебных решений, которые были ими оспорены в Европейском Суде. Однако действующее законодательство РФ, регулирующее порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по гражданским делам, не позволяет реализовать конституционное право на судебную защиту в полном объеме.

Заявители указывают на то, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ относит решения Европейского суда по правам человека к вновь открывшимся обстоятельствам, Уголовно-процессуальный кодекс – к новым обстоятельствам, на основании которых ошибочное судебное решение может быть пересмотрено. В отсутствие аналогичных норм в ГПК судебная защита не является эффективной и полной, а правосудие – справедливым.

По материалам пресс-службы КС РФ